Ohne eine robuste Handelspolitik fällt das "De-Risking" in China zu kurz
Da Gerüchte über mögliche neue US-Exportkontrollen und Outbound-Investitionsbeschränkungen gegen China laut werden, ist es ein guter Zeitpunkt, Bilanz zu ziehen. Seit 2017 hat die US-Regierung eine Vielzahl von politischen Änderungen durchgeführt, um die Lieferketten zu diversifizieren, effektiver mit China zu konkurrieren und die nationale Sicherheit zu gewährleisten. Diese Politik – einschließlich Zöllen, Exportkontrollen und Anreizen für die Chipherstellung – hatte erhebliche Auswirkungen auf den US-chinesischen Technologiewettbewerb und hat in vielerlei Hinsicht bereits die erklärten Ziele der US-Regierung erreicht.
Unternehmen und Regierungen haben erhebliche Investitionen zur Diversifizierung der Lieferketten getätigt, und wir können davon ausgehen, dass sich dies in den kommenden Jahren fortsetzen wird, da sich Unternehmen, Lieferanten, Fabriken und Talente verändern. Eine kürzliche Konferenz der Vereinten Nationen über Handel und EntwicklungUNCTAD-Welthandelsbericht (öffnet in einem neuen Tab) eine deutliche Abnahme der Konzentration von Lieferketten in und Abhängigkeit von China von 2021 bis 2023. Diese Veränderung korrespondiert mit einer gleichzeitigen Zunahme der „Freundschaftsstütze und der Abhängigkeit von gleichgesinnten Nationen. Aufstrebende alternative Märkte werden jedoch nicht in der Lage sein, diesem Wunsch nach Veränderungen ohne einen Schub der Handelspolitik gerecht zu werden - etwas, das im Repertoire der Biden-Administration bemerkenswert fehlte.
Leider sind Märkte, die als neue Ziele für US-Investitionen, Exporte und Lieferketten dienen könnten - wie Indien, Indonesien und Vietnam - berüchtigt für einige der schlechtesten Geschäftsumgebungen. Die Gewährleistung eines offenen Marktes und gleicher Wettbewerbsbedingungen in diesen Volkswirtschaften wird die weitere Diversifizierung der Lieferkette erleichtern und gleichzeitig Druck auf China ausüben, problematische Handelspolitiken und -praktiken im Mittelpunkt der Untersuchung von USTR Section 301 anzugehen. Um diese Märkte weiter zu öffnen, müssen die Zölle gesenkt, die Markteintrittsvoraussetzungen gelockert, der Schutz von geistigem Eigentum gestärkt und unter anderem die Gleichbehandlung ausländischer Unternehmen vorgesehen werden, die alle Handelsverhandlungen erfordern.
Die Biden Administration kann ausgesprochene Handelsabkommen passe (öffnet in einem neuen Tab)Aber das globale Bild (und die US-Verbündeten) sagt etwas anderes. China unterhält weltweit über ein Dutzend bilaterale und multilaterale Abkommen, von denen mehrere in den letzten fünf Jahren abgeschlossen wurden. Im Jahr 2020 schlossen 15 Länder, darunter China, das bisher größte multilaterale Handelsabkommen, die Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP), das fast ein Drittel der Weltbevölkerung und des BIP ausmacht. Die Vereinbarung senkt oder beseitigt Zölle auf Waren und Dienstleistungen und legt Regeln für Investitionen, Wettbewerb, IP und digitales Urheberrecht fest. Im Gegensatz dazu bietet der von den USA geführte Indopazifische Wirtschaftsrahmen für Wohlstand (IPEF) den US-Partnern keine dieser Vorteile.
Durch die Betonung von Durchsetzung und "De-Risiking" ohne eine ebenso robuste Handelspolitik läuft die US-Regierung Gefahr, Lieferketten zu weit zu treiben, ohne sich angemessen vor unbeabsichtigten Konsequenzen zu schützen und eine sichere "Landezone" für neu ausgerichtete Lieferketten zu ermöglichen. Zum Beispiel die US-Handel 7. Oktober Exportkontrollen (öffnet in einem neuen Tab) Die Regeln für fortschrittliche Chips überraschten die Verbündeten eindeutig, und die Zeit, die Japan und die Niederlande benötigten, um zu bestimmen, wie und ob sie sich an die Kontrollen anpassen sollten (der bessere Teil eines Jahres), öffneten versehentlich ein Fenster für US-Konkurrenten, um Marktanteile zu akkumulieren. Zusätzlich zur Zusammenarbeit mit der Industrie, um solche negativen Auswirkungen zu mildern, sollte die US-Regierung die Warnungen der asiatisch-pazifischen Verbündeten beachten, das Risiko nicht zu stark zu "de-riskieren" oder Freihandelsabkommen aufzugeben - Aufrufe, die zunehmend öffentlich (öffnet in einem neuen Tab).
Obwohl die Biden-Regierung viel getan hat, um sich international wieder zu engagieren, sind die Länder nicht mehr bereit, sich den Forderungen der USA zu beugen, ohne dafür etwas zu bekommen. Damit die asiatisch-pazifischen Volkswirtschaften wirklich als sinnvolle Alternativen zu China mit ebenso attraktiven Märkten und vertrauenswürdigen Lieferanten dienen können, müssen sie Anreize erhalten, ihr regulatorisches Umfeld zu verbessern. Dies ist der Teil, auf den sich die US-Regierung konzentrieren muss, wenn sie es ernst meint mit China zu konkurrieren. US-Politiker können es sich nicht leisten, die Tür zu Handelsabkommen zu schließen, wenn die politischen Ziele des Wettbewerbs mit China einen besseren Marktzugang anderswo erfordern. Diese Ziele sind zu wichtig, um sich auf die Hoffnung zu stützen, dass „Rahmen die gleichen Ziele erreichen werden.
Das Schmieden internationaler Handelsabkommen mit gleichgesinnten Verbündeten wird auch dazu beitragen, China dazu zu bringen, seine Politik und Praktiken zu ändern - ein weiteres erklärtes Ziel der US-Regierung. Da Chinas Binnenwirtschaft weiterhin eine steinige Erholung durchlebt, muss die chinesische Regierung anerkennen, dass sie konkurrieren muss, zum Teil indem sie das politische und regulatorische Umfeld gerechter gestaltet. Chinesische Talente und Unternehmen stimmen bereits mit den Füßen ab und verlagern Talente, Hauptquartiere und Forschungs- und Entwicklungszentren außerhalb Chinas – ein klares Signal an die chinesische Regierung, dass sie einen gastfreundlicheren Ort brauchen, um Geschäfte zu tätigen, und China kann sich nicht mehr auf seine schiere Marktgröße verlassen, um Geschäfte und Investitionen zu locken.
Die Politik, die diese Regierung erlässt, wird dauerhafte Auswirkungen haben, ebenso wie die, die sie vernachlässigt. Die Handelspolitik muss als Bestandteil der nationalen und wirtschaftlichen Sicherheit betrachtet werden. Die US-Regierung hat bedeutende politische Änderungen vorgenommen, um besser mit China zu konkurrieren und die nationale Sicherheit zu schützen, und wir sehen jetzt die Ergebnisse. Die Förderung von Exportkontrollen und anderen Durchsetzungsmaßnahmen wird natürlich systemische Veränderungen erzwingen und einige der Ziele der US-Regierung auf dem Weg dorthin erreichen. Ohne eine robuste Handelspolitik zur Entwicklung eines Ökosystems alternativer Märkte werden die längerfristigen Ergebnisse jedoch viel unsicherer und potenziell ungünstiger für den wirtschaftlichen Wohlstand der USA und die nationale Sicherheit sein.
Author
