Ampliación de la definición del proveedor de servicios de comunicaciones electrónicas de FISA debe ser eliminada
No hay mayor responsabilidad del gobierno de Estados Unidos que proporcionar la seguridad del país, y como Junta de Supervisión de la Privacidad y Libertades Civiles (PCLOB) reafirmado en 2023, El artículo 702 de la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera (FISA 702) es “muy valioso” para la seguridad nacional. Si bien H.R. 7888, la Ley de reforma de inteligencia y seguridad en América, volvería a autorizar a FISA 702, el proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos incluye una enmienda que modifica la definición de “proveedor electrónico de servicios de comunicaciones”, ampliando drásticamente el alcance de entidades e individuos cubiertos por la FISA 702.
Aunque los efectos de esta enmienda pueden ser involuntarios, sus efectos serían muy reales. El lenguaje de la enmienda amplía enormemente las capacidades de vigilancia inapropiadas del gobierno de los Estados Unidos, dañando la competitividad de las empresas tecnológicas estadounidenses grandes y pequeñas, y arguiblemente poniendo en peligro el continuo flujo mundial libre de datos entre Estados Unidos y sus aliados. En nombre de la industria tecnológica, Instamos miembros del Senado de Estados Unidos para eliminar esta vasta expansión antes de reautorizar FISA 702.
¿Qué cambia la enmienda?
Según la legislación vigente, FISA 702 sólo se aplica a entidades como telecomunicaciones o proveedores de servicios de Internet que prestan servicios de comunicaciones como llamadas telefónicas, correos electrónicos y mensajes de texto. La enmienda aprobada recientemente amplía la definición de “servicio electrónico de comunicaciones (ECS) proveedor” para incluir “cualquier proveedor de servicios” con “acceso al equipo que está siendo o puede utilizarse para transmitir o almacenar alambre o comunicaciones electrónicas, así como "custodios” de tales entidades. Si bien la enmienda ha sido retratada como un arreglo técnico y estrecho para actualizar 702 para ajustarse al cambiante paisaje del ecosistema de telecomunicaciones, en la edad en que casi todo está interconectado, el impacto práctico de la definición revisada es significativo y significa que cualquier empresa, proveedor o cualquiera de sus empleados que toque la infraestructura física de Internet ahora podría ser barrido bajo el alcance de FISA y obligado a asistir con la vigilancia FISA.
¿Quién sería impactado por el cambio?
Si bien los cambios en la definición del proveedor del ECS parecen pequeños si se miden por el número de palabras, si se miden por sus impactos, los cambios de hecho constituyen una expansión significativa debido a la naturaleza y complejidad de la infraestructura de tecnología de la información y las comunicaciones que subyacen las corrientes de comunicaciones en los Estados Unidos y a nivel mundial y la amplia gama de proveedores de servicios que operan que prestan servicios dentro de ese ecosistema.
Añadiendo “acceso al equipo” es un gran cambio porque, desde routers y conmutadores a servidores y redes virtuales a Internet y comunicaciones que lo montan, todas las transmisiones globales de comunicaciones y almacenamiento son alimentado por equipos de TIC físicos de la vida real, y hay decenas de miles de empresas proporcionar hardware u otro equipo de tecnología física en los EE.UU..
Ampliar la definición a “cualquiera proveedor de servicios al dejar caer “comunicaciones” tiene implicaciones igualmente amplias cuando factorizamos en el multiplicidad de proveedores de servicios que juegan un papel en ayudar a transmitir o almacenar las comunicaciones de TIC. Por ejemplo, en su cara la enmienda parecería abarcar centros de datos, proveedores de almacenamiento en la nube, proveedores de ubicación conjunta, proveedores de servicios de seguridad gestionados y una variedad de otras empresas que prestan servicios subyacentes o relacionados con la transmisión y almacenamiento de comunicaciones de TIC, o simplemente aquellas muchas empresas e individuos que tienen acceso al equipo necesario para proporcionar dichos servicios, desde propietarios de edificios e instalaciones/terradores hasta personal de limpieza/janitorial a los muchos tipos de entidades comerciales que proporcionan una conexión WiFi a sus huéspedes.
Para la prueba de la amplitud de la enmienda sólo necesitamos examinar las exenciones añadidas recientemente que especifican los casos de uso de equipos que se tallan fuera de la definición ampliada – la clara implicación es que una amplia gama de escenarios que no están expresamente exentos están en alcance. Las exenciones específicas para las instalaciones de alojamiento público, viviendas, instalaciones comunitarias y establecimientos de servicios alimentarios indican que es probable que no sea la tecnología misma, o aquellos que lo manejan en todos los casos que es el objetivo de la enmienda, pero ciertos casos de uso de esas tecnologías y aquellos con acceso a ella. La tensión entre el lenguaje operativo y las exenciones puede hacer que las nuevas autoridades sean difíciles de aplicar en un entorno de mundo real, e instamos a los legisladores a que colaboren con los interesados de la industria para aclarar el alcance previsto para asegurar que aborde efectivamente la brecha de las autoridades planteadas por el tribunal de la FISA.
¿Cuáles son los impactos del cambio?
Si esta enmienda se convirtiera en ley, cualquier proveedor de servicios electrónicos de comunicaciones u otros que tuvieran acceso a ese equipo, incluidos sus empleados o empleados de sus proveedores de servicios, estaría sujeto a la divulgación o asistencia de la FISA. Se trata de un cambio dramático en el alcance actual de las comunidades de telecomunicaciones y tecnología abarcadas por los requisitos existentes de la FISA. Si bien los defensores de este cambio han argumentado que está destinado a ser estrecho, deben considerar el universo completo de entidades y personas que tocan la infraestructura que hace realidad las telecomunicaciones y las comunicaciones por Internet.
Más allá de los impactos inmediatos de barrer una multitud de entidades adicionales dentro del ámbito de FISA 702, también debemos considerar los impactos más amplios en la competitividad de las empresas tecnológicas de Estados Unidos y, potencialmente, flujos de datos confiables con los aliados estadounidenses. En primer lugar, si grandes empresas estadounidenses que prestan servicios básicos que permiten la transmisión de datos o almacenamiento, como centros de datos, nube o servicios de seguridad gestionados, se ven obligadas repentinamente a ayudar con la vigilancia de la FISA, algunos de sus clientes probablemente buscarán a competidores extranjeros que perciban que no expondrán de manera similar los datos de sus clientes a las solicitudes gubernamentales. En segundo lugar, el año pasado, como parte del cumplimiento de sus compromisos de conformidad con el nuevo Marco de Privacidad de Datos UE-Estados Unidos, el Presidente Biden emitió la Orden Ejecutiva 14086, Mejora de las salvaguardias para las actividades de inteligencia de las señales de los Estados Unidos, y la Oficina del Director de la Inteligencia Nacional (ODNI) actualizaron las políticas y procedimientos de la Comunidad de Inteligencia para mejorar las salvaguardias de privacidad y libertades civiles con respecto a las actividades de vigilancia de los Estados Unidos, lo que permitió el continuo libre flujo de datos en todo el Atlántico. Sería un paso atrás aceptar una enmienda que ahora, menos de un año después, ampliaría considerablemente el alcance de una autoridad de vigilancia extranjera clave.
Por estas razones, instamos a los miembros a que eliminen esta vasta expansión que se debate actualmente antes de reautorizar FISA 702. Agradecemos sinceramente la ardua labor de la Cámara de Representantes Permanentes Comité de Inteligencia y Comité del Poder Judicial en la promoción de esta importante legislación y estamos ansiosos de seguir colaborando con el Congreso de los Estados Unidos para elaborar leyes que aborden las preocupaciones de seguridad nacional de manera específica.
Author
John Miller
Related News & Analysis
Por qué un «interruptor de apagado» de IA no es una solución universal
AI es Supercarging Cyber Threats. Los defensores necesitan nuevas herramientas y asociaciones.
